Politica?
noiembrie 5, 2007 by malaimare
Imi face placere sa va propun aceasta tema, mai ales ca, la noi, nu pare sa mai aiba sfarsit, sa se indrepte catre o concluzie.
As incepe cu Discursul lui Iliescu.
Iliescu este, incontestabil, un om care traieste politica. Putem fi de acord sau nu cu principiile pe care le promoveaza, dar coerenta si acuratetea discursului il plaseaza la distanta mare de restul oamenilor politici.
A vorbit la o reuniune PSD unde se lansau candidatii pentru UE. A tinut un discurs aspru, ferm, hotarat impotriva lui Basescu, dar mai ales impotriva cozilor de topor din propriul sau partid. Sala, care in 2004 il excludea, practic, din viata politica, sala, spun, il aplauda frenetic simtind ca are, in sfarsit, liderul acasa. Si cine credeti ca mai aplauda copios, cu o daruire de sluga? Exact cozile de topor, cei care zambeau din coltul gurii, dispretuitor la cuvintele pe care Iliescu le rostea atunci, la Congres : “aveti grija pe mainile cui dati acest partid”.
Am scris mai clar despre asta pe site ul meu parlamentar, puteti sa cititi acolo, dar am simtit nevoia sa lansez aici discutia despre loialitate, principii, adevar, pertinenta, consecventa in discursul omului politic.
Se vorbeste prosteste despre innoirea clasei politice. Am mai auzit discursul asta la Ceausescu. Clasa politica este asa pentru ca asa este poporul. Sa incercam sa innoim poporul? Iar o aiureala ceausista. Am putea incerca fiecare in parte cu noi insine. Aici da, cred ca aici ar fi o paine de mancat, dar ma intreb cati dintre noi putem accepta ca nu suntem perfecti, ca ne putem schimba si, dintre cei care admit ca un astfel de dialog cu sinele este posibil, cati facem chiar cate ceva in aceasta directie?
Malaimare
Cred ca Ion Iliescu a fost/este unul dintre putini oameni politici. Cred ca i se pot aduce multe acuze: ca a pus bete in roate reformei, ca a vrut democratie originala. ca a chemat minerii, etc., dar nu cred ca poate fi acuzat ca a fost amator in politica. Daca sunt sau nu de acord cu opiniile D-lui Iliescu e o alta poveste, da coerenta si acuratete in discurs este chiar daca e intr-o dulce limba de lemn cateodata. Daca oamenii politici ar putea fi impartitit in amatori si profesionisti, cu siguranta D-l Iliescu ar face parte din profesionisti. Ce rol va juca D-l Ion Iliescu in viitor pe scena politica? Greu de spus. Daca imi aduc aminte a spus “N-o sa exagerez, nu mai am 70 de ani”
In ce ma priveste, domnul Ion Iliescu si domnul Adrian Nastase nu mai au nimic de spus in politica romaneasca. Recunosc, Ion Iliescu este un animal politic si un bun studiu de caz… poate in anumite privinte si un model. Dar un lucru imi este clar - mesajul sau este unul resentimentar si paseist. Iliescu nu ne poate vorbi despre viitor… nu pentru ca si-ar fi pierdut ochelarii ci pentru ca el nu priveste catre viitor. Iliescu traieste pentru sine si pentru partidul pe care l-a creat.
As mai avea cateva comentarii de facut, referitor la cele spuse de domnul Malaimare. Eu cred ca pentru a putea avea niste standarde pentru a judeca politica trebuie sa ne gandim la JFK, la Martin Luther King, la Ghandi… Oamenii astia au fost niste lideri, au crezut in schimbare si au construit-o prin ei insisi. A spune ca popoarele au conducatorii pe care ii merita, sau cum spune domnul Malaimare, ca aceasta clasa politica ar fi precum poporul este incorect cel putin pentru o parte a acestui popor. Si chiar de acest lucru ar fi adevarat (marturisesc ca nu cunosc atat de bine “poporul” caci sunt bucurestean), eu ma astept de la oamenii politici in special la altceva decat sa fie “precum poporul”. Politica este arta de a conduce un organism politic. Cei carora le lipsesc abilitatile de conducere nu au ce cauta aici. Cei veniti dupa caltabosi si palinca asisderea. Trist este ca acestia sunt insa majoritatea…
Faptul ca interesele in politica ale lui Nastase au fost mai degraba financiare iar ale lui Iliescu mai degraba legate de prestigiu nu ii face pe vreunul mai bun decat celalalt. Politica, in special cea social-democrata ar trebui sa fie motivata prioritar de interesul pentru ceilalti, pentru binele comun. Astfel ca din disputa din sanul PSD in acest moment eu nu vad un individ care sa merite cu adevarat conducerea acestui partid in care sunt, probabil, multi oameni capabili si bine-intentionati.
Parerea mea.
Octav
Nu cred ca se poate vorbi de o innoire a clasei politice sau a poporului in sensul de o schimbare abruta, un salt calitativ. Motivele sunt multiple. Pasiunea pentru politica a inceput sa piara (prezenta la referendumul lui Peste Prajit e o dovada vie) . Momentul unui “salt” a trecut. O teoretica schimbare abruta ar fi avut loc in anii 90 prin aplicarea punctului 8 de la Timisoara. Nu cred ca mai urmeaza asa ceva prea curand (cu exceptia indepliniri profetiei mayase din 2012 cand se termina calendarul, ne va pocni bunatatea in crestet, vom avea doua lanturi de ADN, doua … da’ mai mici :).
Probabil incetul cu incetul si indivizii si clasa politica se vor transforma sub presiunea mediului social, economic, samd… Singurul profet pe care l-am avut noi ca popor e Silviu Brucan si era sa il omoram cu pietre cand a vorbit de 20 ani…. Exista doua “meta”-intrebari care astepta raspunsuri din partea fiecaruia “ce asteapta eu de la clasa politica?” si “ce asteapta eu de la stat?”.
Draga Octav,
Eu nu am spus ca poporul acesta nu ar avea oameni culti,oameni de isprava, chiar politicieni de inalt nivel european, nici vorba, daca citesti cu atentie si nu te grabesti sa dai note, ai sa vezi ca lucrurile asa stau. Doar ca raportul nu este tocmai favorabil celor dupa care tanjim noi, asta este o axioma si nu numai in Romania.
Ai dreptate in ceea ce-i priveste pe cei doi lideri PSD, au ratat sansa de a fi modele absolute, din acest punct de vedere vom mai avea de asteptat mult si bine. Pe de alta parte definitia pe care o dai omului politic este oarecum restrictiva, a conduce un organism politic poate fi si vocatia unui analfabet, vezi seful filialei de Botosani, vezi atatia sefi de filiale de prin tara, a fi liderul unui partid politic este ceva mai complicat, presupune stiinta compromisului, a dialogului, a fermitatii delicate, a energiei inepuizabile, a discursului adaptabil situatiei si interlocutorului, capacitati care sa te poata face admirat, idolatrizat, urmat…
Cat priveste prietenul Foucault, ar mai fi si posibilitatea proprie de a raspunde la intrebarile pe care ne facem ca nu le auzim : ce asteapta statul si politica de la noi. Chestia incepe sa devina complicata daca ne punem problema sa dam aceste doua raspunsuri. De cand aud de lupta sindicala, de exemplu, se face vorbire doar despre drepturile muncitorilor. Corect, dar obligatiile, unde sunt? N-am auzit. De ce nu muncim in Romania? De ce ne batem joc de timpul nostru? Este mult de discutat si Brucan ne-a mintit. Nu 20 de ani este ragazul Romaniei. Acesta era rastimpul sa intelegem ca a sta degeaba nu este productiv pentru nimeni, caci, iata, ne-am intors la dictatura si inca la una mai haotica si mai absurda decat aceea a lui Ceausescu pentru ca este dictatura propriei vointe, a arbitrariului, a injuraturii dezinvolte, a ticalosiei pe fata, a prostiei crase, la urma urmelor. Abia de aici se scurge sorocul nostru si teama mi-e ca mai avem de multe ori 20 de ani de strabatut.
Ma intreb despre ce e mai simplu sa scriu. Despre stat, relatia stat-individ sau despre politica si relativa politica-individ? Le invart, le scriu dezlanat, le dau CTRL+C, CLTR+V ca sa le asez in ordine si cand recitesc tot nu cadreaza cum mi-as dori. Probabil se numeste perfectionism.
care au 50-60 de ani(cand aveam 10 ani si intalneam oameni care aveau 30 mi se pareau batrani. acum am 30 si nu mi se pare ca sunt batran deloc) ca politica e curva. Daca e curva e pentru ca am lasat-o noi sa fie curva. Personal nu cred in absolutul in politica, intr-o dihotomie aproape scoloastica de tipul alb-negru. Ultimul caz de acest fel acre imi vine in minte e referendumul (eu il numesc a lui Peste Prajit). Am avut amici si cunoscuti cuprinsi de o crancena inversunare anti-Basescu. Stateam si ii ascultam si ma intrebam de unde separarea in alb si negru. La un moment dat m-au intrebat eu ce o sa fac. Le-am spus ca nu voi merge la referendum pentru ca din punct de vedere al calculului Traian Basescu trebuie sa ramana presedinte pana la alegeri pentru ca actualul conflict nu trebuie sa inceteze. Nu am mers la referendum deplin constient de gestul meu. Culmea e ca de fapt si de drept din motive personale oricum nu as fi putut sa merg. Amicii mei nu s-au dus pentru simplu motiv ca desi erau anti-Basescu si fermi pentru demisie cea mai apropiata sectie de vot era la 200 de km…
De multe ori am auzit, in special in cazul “batranilor”
Nu cred in radicalisme si in extreme si nici in solutiile simple pe care le propun cum nu cred in mesaje electorale. Imi aduc aminte alegerile din 1996 cand CDR-ul a castigat. Platforma daca imi aduc aminte era de un populism penibil: pensii, locuri de munca, samd. Am votat CDR-ul sperand ca de fapt dincolo de platforma respectiva ar fi existat o agenda “ascunsa” liberala care sa lanseze reforme si sa faca din rahat bici care sa si pocneasca. Concluzia post-guvernare, nu aveau nici macar o agenda publica clara.
La alegerile urmatoare sper ca Mugur Isarescu sa nu candideze pentru presedentie. La BNR a facut si face o treaba buna. Sper la fel ca atunci cand va termina cu BNR-ul sa isi scrie memoriile.
Cred ca o mare problema in cazul romanilor e “capra vecinului” si faptul ca in loc sa ne vedem “egocentrist” de “binele” nostru (fara a uita ca “binele” comunitatii este o parte importanta a “binelui” personal) “disecam” la infinit de ce le e altora bine, cautand nu a invata din experientele respectivilor ci a gasi o chichita, o “conspiratie” mica. Intr-o discutie cu cineva mi-a explicat cat de mult castiga un parlamentar si ce avantaje are respectivul: masina. etc. Am replicat ca pune problema in mod gresit. Problema reala este: cum sa castig eu mai mult nu de ce castiga ala mai mult.
Nu ma aventurez intr-o discutie legata de stat deoarece e genul de discutie fractala dar am in cap cateva idei. Nu sper prea multe din partea statului (niste mecanisme minimale care sa asigure buna functionare a sistemului sanitar, minimul amestec in economie, samd)si sper ca el nu doreste foarte multe de la mine (sa imi platesc taxele, etc).
Probabil nu o sa auziti prea multe despre obligatiile muncitorului fata de patron, pentru ca sunt cumva definite in “natura” muncitorulu, doar nu e munitor ca sa ia pauza de masa, sa fumeze, etc. Sa lucreze foarte bine si cat mai ieftin. Restul: pauza de masa, concedii de odihna,prima de porc, etc. sunt posibile drepturi pentru care se lupta sindicatele ajungand la un compromis, de fapt o intelegere cu patronatul… Echilibru…
Corecta observatia cu natura muncitorului doar ca asta presupune lucruri care chiar sunt imposibile, cel putin la noi. Asta inseamna constientizarea importantei muncii, a participarii la intregul angrenaj al producerii de plus valoare, ceea ce este atat de abstract si de in afara firii, incat nici nu trebuie sa mai vorbim. Legea are obligatii, drepturi si pedepse. In aceasta triada sta forta legii, iar in respectul fata de lege sta forta unei colectivitati. Pedepsele aspre duc la respectul fata de lege, chestie care nu este ca o gena in firea omului. Omul este un animal cu un inalt grad al nevoiii de independenta chiar in dauna celorlalti semeni. Pus in fata restrictiilor legii poate actiona comunitar coerent dar, deandata ce apare bresa revine la spiritul sau de aventura, la programata revolta fata de regula. Am vazut enorm de multe masini nemtesti oprite in Romania la marginea padurilor cu nemtii aferenti facand pipi ca orice roman iubitor de patrie. Sigur, putea fi vorba de romani care si-au cumparat masini in Germania, doar ca acolo in Germania nu i-am vazut facand asa ceva. Dar nu erau doar romani.
Cat priveste referendumul, nici eu nu voi vota de data aceasta. Cred realmente ca este o prostie uriasa si, daca mi se permite o profetie, cred ca pentru Basescu este inceputul sfarsitului. Nu va fi atat de evident acum dar este prima treapta a unui coboras care va fi foarte adanc si foarte dureros pentru cel care, cine stie, se va fi visat, poate, un frumos voda al dreptatii.
Referitor la observatia cu nemtii care fac pipi la copac. Daca vre-o 30 de km nu gasesti nici un wc si te taie, asta este uzi si copacul:).
Iar natura umana, daca e buna sau rea nu stiu. Ce stiu eu ca este in natura umana exista rasul. Si rasul e bun si sanatos. Rasul nu ranjetul…
De data asta am comis-o: “vre-o 30″ :)). Offff :)))
O intrebare pentru dvs. : ati citit coloana din stinga de pe pagina ? :
http://www.myspace.com/val2002
Ca parlamentar PNL ( ? ) in campanie electorala, ce parere aveti ? Ce credeti ca e de facut ca metodele staliniste reintroduse in Romania dupa 1989 si memtinute de toate guvernarile sa nu fie exportate prin reprezentantii nostrii la Bruxelles ? Sunteti capabili dvs. liberalii sa faceti ceva in acest sens ?
Stimate cvasi…
Nu inteleg de ce puneti in paranteza un semn de intrebare. Vi se pare ca nu as fi suficient de liberal? Eu am o meserie liberala, sunt manager de teatru si conduc cat pot dupa principii liberale, nici nu as avea cum altfel, iar ca artist trebuie, ma obliga aceeasi “meserie” sunt de stanga. Este o dihotomie cdestul de greu de explicat si, recunosc, destul de greu de acceptat. Dar este. Metode staliniste? Sigur, comunismul, oricum s-ar fi numit el, nu poate scapa de acest posibil apelativ, dar cred totusi ca exageram, ca negam si putinul care s-a facut. Sunt de acord cu tine ca avem, iata, din nou, un stat politienesc, deopotriva cu unul mafiot, conditii absolute ale stalinismului, aici ai dreptate. S-au mentinut poncife, este iarasi foarte adevarat, obiceiuri ale casei, spaga, mita, violenta, marlania, lipsa oricarui apetit pentru dialog, dar sa nu te iluzionezi ca Europa este cu mult mai inaintata. Este un pic mai perfida, mai cinica, se preface mai bine pentru ca legile sunt aspore si victima poate fi oricine, indiferent de rang. La noi poti sa vinzi flota, poti sa vinzi poporul, casa, padurea, firea, nu conteaza, nimic nu ti se poate intampla. Poate doar sa te ia in bascalie aia de la Catavencu sau de la Divertis. In rest, capie cat vezi cu ochii. Ce sa exportam? Mafie? Pai stiu ei mai bine decat noi, sunt mult mai subtili. Spaga? Sa fim seriosi. Astia au trecut de foarte multa vreme de caltabosi, lucreaza cu carduri, conturi ascunse. Violenta? Pai e plina cinematografia lumii de crimele politice si economice la care se dedau marile companii, oamenii politici, etc. Noi le putem cel mult reaminti ca pe aici au trecut si ei candva. Eu raman un incorigibil optimist si cred ca parlamentarii nostri vor fi si tineri si inteligenti, suficient de ambitiosi si fara teama pentru a sustine, dincolo de divergentele ideologice, o cauza romaneasca.
Eu am maine lansare de carte la Teatrul ACT la ora 11,00. Ce-ar fi sa ne vedem acolo?
Cu drag,
Malaimare
Sării în sus poetul
Regurgitând această întrebare…
Politică?!?! Unde? e doar un om fumând
Gudronul din adânca-i aspirare.
De jarul din ţigară e coletul
Substanţa-i se va isprăvi curând.
Din ce adâncă necuvinţă
Răsare ăst cuvânt?
“Politicus” cu latineasca sa fiinţă,
Tatal lipsit de necuvinţă,
“Politikós” în greaca sa uzanţă,
Dintr-un aristotelic apă, foc, pământ şi vânt
Ori poate e bontonul “politique”
Cu trivialele can-can-uri şi monoclu foarte mic…
E necesară a vorbei manutanţă
Să fie strajă pentru coletul de folos
Chiar şi când deschisă e vorbirea
Pentru un simbol atât sterp şi urduros.
Prea rea e convorbirea
Vă spun: O sară bună!, politicos.
(Gheorghe Florescu)
Am eu un sentiment că acel concurs cu “trimiteţi oameni nu măşti” de la un “supermarket din sectorul 6″ vă cam aparţine. Aş vrea să aplaud şi eu iniţiativa, chiar dacă am lipsit de la spectacol.
Multumesc pentru aprecieri, tovarasi!
Patriotism romano - american
Olteanu a spus ce a spus despre Ambasorul SUA la Bucuresti, mai exact despre modul in care Excelenta Sa gaseste cu cale sa ne fie prieten. Si, surpriza, cine se gaseste sa faca din chestia asta armasar? Hurezeanu si Popescu. Bun. Dar cum o fac? Paroxistic, apocaliptic, intr-un fel care ar dori sa spuna ca pana aici ne-a fost ca natie, mama ce-o sa ne-o mai traga americanii, ne-am ars, vai de mama noastra de europeni amarati, etc, etc. Ma uitam la ei si nu-mi credeam ochilor si urechilor. Oare cum pot vorbi astfel niste oameni inteligenti, niste oameni credibili, niste oameni absolut respectabili? Cine ii impinge sa faca acest lucru si mai ales in asa fel? Cine le-o cere? Constiinta lor? Haida,de! Daca nu constiinta, imi cer scuze, dar chiar nu cred ca aceasta Doamna ii manevreaza, atunci cine, atunci ce? A fost pentru prima oara cand am regretat ca nu stiu calculator cum trebuie sa intru si eu pe serverele unor agentii straine sa vad statele de plata. Dar, cred ca e mai bine asa, cine stie ce gaseam pe acolo, Doamne fereste, si-mi stricam parerea buna despre ei, ca prea erau incrancenati si patrioti cand nu le-o ceruse nimeni sa fie astfel.
Mare pacat, dar, probabil ca asta este factura care trebuie platita si putin le pasa lor ca, in ceea ce ma priveste, m-au pierdut ca musteriu. Omenia pute, mai ales cand este lasata afara din frigider, este drept si din cauza asta nici nu mai este de interes in aceste vremuri. Sa fiti sanatosi, baieti, sa va mearga bine si sa invatati corect limba Americana, nu se stie daca nu veti avea nevoie de ea, candva.
@ Malaimare
Consideraţi necesar ca domnul Bogdan Olteanu să se consulte cu Camera Deputaţilor, cu Parlamentul României, cu PNL înainte de a face o declaraţie contrară, nu numai ambasorului SUA la Bucureşti, dar chiar şi statului American, unul dintre principalii parteneri politici ai României (parteneriat plătit cu sânge de poporul român). Nu cred că ar fi exista nici un fel de voce “contra Olteanu” dacă acesta ar fi înaintat un act oficial de protest care să fi fost remis părţii americane pe cale diplomatică. Mie mi se pare că domnul Olteanu la exonerat pe ambasador de amestecul în treburile interne. Dacă făcea lucrurile cum trebuia, România avea un punct de presiune, mic ce-i drept, dar era acolo. Aşa nu mai are nimic, ambasadorul nu mai poate fi învinuit de ceva pentru că Bogdan Olteanu a făcut exact acelaşi lucru, s-a amestecat în politica internă a SUA, şi sunt şi premisele unui mic scandal (sau mai mare). Acum România stă cu sufletul la gură să vadă dacă nu cumva administraţia Bush se va oţărî un pic la România. Chiar dacă Bush nu va avea absolut nici o reacţie, fiţi convins că această “întâmpalre” se va pune la dosar pentru generaţiile viitoare de preşedinţi. Părerea mea era că în nici un caz Bogdean Olteanu nu trebuia să aibă o poziţie “personală”, Dacă a avut-o, în nici un caz nu trebuia să se amestece în comentarea sistemului legal american.
Trecând peste părerea mea, am să vă întreb, în speranţa că o să-mi răspundeţi sincer, nu v-aţi simţit un pic neplăcut relativ la faptul că domnul Olteanu a adus atingeri Partidului Naţional Liberal fără să se consulte cu absolut nimeni din partid? Nu vă deranjează că părerile contrare ale societăţii spre acţiunea domnului Olteanu se resfrânge şi asupra partidului din care faceţi, cu onor, parte?
Relativ la cei doi despre care vorbiţi mai sus, domnul Hurezeanu este un ziarist dedicat cauzei americane, nu a ascuns niciodată acest lucru, iar domnul Popescu cred că face parte din cercul ziariştilor care s-au “plâns” domnului ambasador Taubman, respectiv Centrul pentru Jurnalism Independent şi Agenţia de Monitorizare a Presei din moment ce domnul Cristian Tudor Popescu este preşedinte ales al Clubului Roman de Presă. Domniile lor sunt însă ziarişti, nu au responsabilitate politică sau diplomatică ci deontologică a breslei.
Vă aştept cu răspunsul.
Perfect adevarat, daca vorbim despre politica a la Titulescu, de exemplu, si cred si eu ca daca acel document ar fi fost remis pe cale oficiala ar fi avut, poate, ceva mai mare importanta in mapele cancelariilor europene si americane. Practic insa, ca sa ai asa ceva, un document parafat de Parlament, ar fi trebuit sa astepte doua saptamani si atunci chiar nu mai era necesar. Primul care a gresit grav este Ambasadorul SUA, dar, avand in vedere ca este trimis in Romania si nu in Franta, cred ca este undeva in palierul 3,4 al interesului real manifestat de americani. Cred ca nu are experienta diplomatica si ca incearca sa se afle in treaba. Din acest punct de vedere raspunsul lui Bogdan Olteanu este corect si bine plasat, iar daca au existat si glasuri care atrag atentia asupra caracterului intempestiv, chestiunea face parte din regulile jocului. Va asigur ca sunt foarte multi romani care au apreciat replica rapida a lui Olteanu. Politica se face cu toate armele pe masa. Unele sunt diplomatice, altele mai putin, dar la fel de eficiente, nu de alta dat “marele licurici” ar avea impresia ca toata noaptea este a domniei sale, ca sa straluceasca si cand este cazul si cand nu. Din punctul de vedere al PNL avem si un raspuns viguros si cateva moderate la o atitudine cu totul ne diplomatica a unui diplomat numit. Lucrurile sunt OK sa nu creada cumva ca ne pot chiar dicta cand sa ne taiem unghiile. Cat despre domnii ziaristi, am avut sentimentul ca sunt intai de toate romani, ceea ce duce cu gandul, in mintea mea, la patriotism. Este foarte adevarat, am vazut, vedem aproape zilnic, ca a fi roman este departe de ideea de patriotism, sau ca patriotismul este o chestiune interpretabila. Cei doi domni au vorbit cu patima, cu incrancenare, rau, ca niste dulai asmutiti si asta a fost teribil de deranjant.
@ malaimare
Vă faceţi că nu înţelegeţi. Dacă ar fi trimis o hârtie ambasadei, eventual semnată de alţi colegi parlamentari (care de altfel s-au şi exprimat, tot prin viu grai), ar fi fost altceva decât un ţipăt în gura mare. Practic şi ambasadorul, dacă ar fi trimis o foaie de hârtie în loc să ţipe, ar fi făcut şi el mai bine. Practic am acţionat la fel de prost ca şi ambasadorul. Puteam să avem o clasă asupra lui şi am eşuat. Şi asta e trist domnule Mălaimare. Foarte trist. Ambasadorul are o scuză, el şi-a “cumpărat” locul, după cum spune chiar Bogdan Olteanu. Noi ce scuză avem?
Scuza ca si-a cumparat locul nu axista. Este legea lor si e treaba lor cum fac si cum isi desemneaza ambasadorii. Aici este vorba de mentalitate, pentru ca indiferent unde ajung privesc de sus, cu superficialitate si cu un sentiment al superioritatii ne dovedit practic prin nimic pana acum. Un ambasador trebuie sa intelaga istoria, obiceiurile, filozofia de viata a tarii unde este trimis si nu sa incerce sa colonozeze prin teroare si cinism. Dar, iarasi spun, este treaba lor. S-a comportat mizerabil i s-a raspuns pe masura.
Ce parere aveti insa despre faptul ca CNA, prin gura presedintelui sau indica TVR ce are de facut in campania prezidentiala pentru PD? Nu cumva, aflandu-ne in fata a trei formule de vot ar fi trebuit ca acest popor sa fie informat, ar fi trebuit ca TVR sa-si respecte conditia clamata de “televiziune publica”? Vom avea un discurs marait caruia nimeni nu ii va putea raspunde. Dreptul Presedintelui. Corect. Si dreptul acestui popor de a-si avea presedintele pe care il merita.
CNA nu răspunde în faţa legii? Atribuţiunile CNA nu sunt stabilite prin lege? CNA nu poate fi trasă la răspunderi pentru ceea ce face?
De aceea se fac legi în România, de aceea se pot amenda aceste legi, acesta este rolul Parlamentului României. Citiţi legile şi amendaţi-le, acolo unde este cazul, pentru a elimina posibilitatea de abuz.
LEGEA nr. 56 din 13 februarie 2003
Legea audiovizualului nr. 504/2002
LEGEA Nr. 402 din 7 octombrie 2003
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 3 din 9 februarie 2006
DECIZIE NR. 187 DIN 3 APRILIE 2006
LEGEA Nr. 41/1994
LEGEA Nr. 8/1996
LEGEA nr. 188 din 8 decembrie 1999
Dacă doriţi, cred că vă pot găsi şi textul legilor ca să meargă totul mai repede.
Iniaţi aceste schimbări, faceţi ceva valuri. Atunci când prindeţi de picior un act injust, ieşiţi în fiecare sedinţă a parlamentului la tribuna parlamentară şi repetaţi iar si iar mesajul “nevoie de reparare”. Poporul vă va auzi şi vă va susţine, poate nu în prima luna, poate nu în cea de a doua, dar vă va susţine cât timp ceea ce propuneţi este spre binele domniei sale poporul. Şedinţele parlamentului sunt înregistrate, nimic nu se va pierde. Poate va apărea şi acea televiziune a parlamentului. Acolo se va putea vorbi şi mai mult poporului. Aveţi un rol greu în parlament, sunteţi un actor, un om sensibil, printre afaceristi, economisti, avocati, ingineri, diplomati, politicieni de carieră şi tractoristi. Dar tocmai această caracteristică sensibila a domniei voastre trebuie să domine mercantilismul si ştiintele de orice fel. Singurul lucru de care ar trebui să vă fie frică este că acei care v-au dorit in Parlament, acei care nu au votat lista ci pe actorul Mălaimare, să fie dezamăgiţi, să ajungă să vă spună peste câţiva ani… “aţi fost acolo unde se consumă puterea statului, de ce nu aţi făcut nimic”.
Mi-l amintesc pe ziaristul şi analistul Ilie Şerbănescu. Făcea în fiecare dimineaţă la radio o scurtă analiză a zilei de ieri şi critica politicul. Apoi a acceptat postul de consilier al premierului, de atunci, Adrian Năstase. După câteva luni a plecat acceptând că nu poate schimba nimic. A mai făcut comentarii şi după acest eveniment, dar nu mai avea aceiaşi credibilitate. A fost în poziţia de a face ceva şi s-a declarat învins. Mi-a părut rău pentru el, pentru că este cumplit să fi în rândul celor pe care îi critici.
Lumea aşteaptă de la dumneavoastră să vă implicaţi, mai ales în domeniul acesta al show-bizz-ului. Citeam acum câteva zile prin ziare că cineva a venit cu ideea de a prelua cinematografele părăsite pentru a le transforma în săli de teatru underground. Eu cred că este o idee bună. Desigur că nu ştiu care este “afacerea” câştigului financiar, nu am cum să întreb că nu mă bagă nimeni în seamă. Dar, între a avea un imobil părăsit şi o sală de teatru, aleg a doua variantă.
Asta si fac, doar ca este mult mai simplu sa construiesti ipoteze si extrem de complicat sa le transformi in axiome. Solutia pe care o intrevezi insa, aceea a picaturii chinezesti, este valabila. Iata PCul, care tocmai asta face de mai bine de doi ani, si a inceput sa creasca in sondaje.
Sigur ca CNA ul este supus legii si poti sa fii sigur ca Dl Presedinte al CNA nu va scapa asa usor. Institutiile sunt insa proiectia nu numai a legii ci si a oamenilor care lucreaza acolo. Abia acum intelegem ce lovitura grea este moartea lui Ralu Filip. Traim insa niste vremuri in care oamenii au devenit niste pitici amarati cu suflete de pasla arsa. Abia astept rezultatul votului de duminica, desi cred ca sunt deja pregatite variantele de discurs. Avea dreptate bietul Milica, si eu nu ma puteam uita la el pe vremea aceea : mi-e cam scarba! Pe cale de consecinta ar trebui sa nu ma pot uita la mine.
Atunci când lupa este dreaptă, se alătură luptei şi cei mărunţi. România a fost apărată mai mult cu cei ce ştiau mânui bine coasa şi plugul şi nu cu o armată a soldaţilor de meserie. Îmi spunea cineva acum câţiva ani “nimeni nu poate lupta împotriva poporului.”
Perfect adevarat, pana la un punct. Nu poti fi invingator pe termen lung asupra nici unui popor. Dar trebuie sa lupti cu defectele propriului popor, trebuie sa lupti pentru ridicarea nivelului cultural al poporului, caci, asa cum trebuie sa traiesti in asa fel incat, la o adica, poporul tau sa fie mandru ca ii apartii si tu ai dreptul acesta, si tu trebuie sa pretinzi de la propriul tau popor mai mult. Dar, este, din pacate, un subiect care nu poate fi epuizat in cateva randuri.
In seara asta am premiera cu ACTORUL la Masca, asa ca Sal’tare neica!
Malaimare
Aplauze la scenă deschisă! Şi zâmbetul de inimă eliberată, plata actorului cea mai scumpă!
A fost super si m-am simtit extraordinar. despre asta va trebui sa scriu pentru ca realmente se petrece ceva foarte straniu cu mine. probabil varsta si experienta si-au dat mana ca eu sa ma simt cum spui tu eliberat.
Felicitări pentru alegeri, liberalii sunt cel de al doilea partid. Păcat ca sunt în două tabere, dar aceasta este altă discuţie.
Daca ne luam dupa matematica elementara asa stau lucrurile, caci PNL + PLD fac mai mult decat PSD, doar ca lucrurile nu sunt deloc asa.
Cateva elemente merita insa toata atentia :
1 - PD ul s-a dovedit un partid gogoasa
2 - PLD ul a luat din tortul PD ului - aici ma mir foarte pentru ca Stolojan nu are nici un fel de carisma, din contra este cu totul lipsit de asa ceva, si daca il cunosti cat de cat, nu este nici pe departe marele reformator moral al politicii romanesti. Si totusi… Cred ca si PLD ul a fost umflat artificial acum, desi una este sa o faci in sondaje si alta la vot. Inca nu pricep cine a putut investi in Stolojan. Probabil cei care nu-l doreau pe Basescu dar nu puteau vota nici cu Tariceanu. Incurcate sunt caile asa zisei drepte de la noi. Spun asa zisa pentru ca PD ul nu este deloc de dreapta, el nu este de nimic, iar PLD ul nu inseamna liberalism asa cum se revendica. Sunt pur si simplu niste oameni care s-au rupt de partidul lor pentru ca nu au mai incaput la masa.
3 - PSD ul are un scor relativ modest, pe care Geoana il va impacheta in hartie creponata atat cat va putea. Mitocan cum este - vezi declaratia privitoare la Iliescu - s-ar putea sa-si duca mandatul pana la sfarsit. Sfarsitul cui? Al PSD ului, evident. Scorul este de fapt penibil pentru un partid de talia PSD
4 - Basescu a fost invins fara drept de apel si poate ca despre banii aruncati pe garla la Referndum ar cam trebui sa se vorbeasca
5 - PRM ul are o mare problema de discurs, de credibilitate, de electorat, de europenism, de oameni, de existenta
6 - PNG ul, smecheria lui Hrebe nu tine si nu va tine niciodata. Chiar format din “fotbaliatori” un partid este o structura serioasa care are nevoie de un lider nu de un Ciacanica.
7 - UDMR ul face ceea ce stie si probabil va intra in viitoarea coalitie la guvernara
8 - PIN ul este un partid tabachera, cu doua nise si probabil cu foarte multe rude ale celor doi din moment ce pot scoate totusi 1 %. Gusa este insa vinovat de scandalul starnit in Parlament (nu a spus nimic de la tribuna Parlamentului, nu a sesizat pe nimeni, a tacut malc si s-a dus in presa, nu i se va ierta acest lucru niciodata).
9 - PNTCD ul nu mai poate calca prin politica romaneasca, a stricat prea mult pentru ca sa-i mai poata accepta cineva.
10 - PNL ul este marele invingator de fapt ptr ca izbutit sa-si conserve procentele reale, chiar daca se afla la guvernare si chiar daca a incasat tot ce se putea incasa de la toti si de la Dumnezeu ptr ca niciodata nu au fost in doi ani atatea molime, vantoase si revarsari de ape ca acum. Nu cred ca poate spera la mai mult de 15 - 17 %, mai ales ca o parte se afla intr-o alta barca, dar are un lider carismatic si cu nervii tari. Pana la urma cred in mod sincer ca este singurul partid care si-a onorat cartea de vizita. Are insa probleme mari: ministri contestati si cu multe probleme de imagine, trebuie sa faca imense compromisuri fata de ideologia liberala pentru a putea guverna, are destule goluri in teritoriu si nici un aliat de nadejde.
Ce va mai fi vom mai vedea. Probabil o haraiala nebuna pentru ciolanul puterii, caci PD si PLD vor face tot ceea ce se poate ptr a-l fura, iar PNL ul nu va putea sa faca fata pe toate fronturile. Doar ca mai exista un Dumnezeu totusi si, dincolo de el, sau, mai exact, mult inaintea hotararii LUI exista interesele celorlalti (oameni). Si in acest sens, meciul se mai joaca.
Cred ca voi incheia aici aceasta dezbatere ptr ca am amestecat teatrul cu politica si nu se mai intelege nimic. Voi propune o alta tema. Multumesc pentru participare!
@26
aveam niste comentarii..dar daca s-a incheiat dezbaterea…
Propun o alta tema si poate acolo.